×

Contáctanos

  • Chat en vivo
  • Envíanos un email
Llámanos
  • USA
    +213.493.6558
  • México
    +52.55.3300.5177
  • Colombia
    +57.1638.6408
  • Guatemala
    502.6629.8650
  • España
    +34.91.255.8876
  • Argentina
    +54.1159.842574
  • Chile
    +(56)2257.09507
  • Brasil
    +55.11.2246.2778
Hal Licino

La Primera Enmienda Constitucional Actual De Los Videos En Línea

Sep 24 2012, 04:22 PM by

Si no se ve en el contexto la agonía que ha causado en todo el mundo, La Inocencia de Los Musulmanes es un rotundamente ridículo lo que 14 minutos del video que se compone principalmente de actuación de un nivel pésimo en medio de escenas del desierto tan torpemente ejecutadas que en la mayoría de los casos, los personajes parecen caminar a unos pocos metros por encima del nivel de la arena. Las protestas letales que este video de bajo presupuesto ha obrado en el mundo islámico no necesita ser contado aquí, pero basta resumir la reacción como uno de los más severos en la Administración de Obama con los desafíos de la política exterior. La ironía es que el gobierno de los EE.UU. no tenía absolutamente nada que ver con esto, ya que era totalmente la idea de una agenda anti-golpes islámicos de un fanático llamado Nakoula Basseley Nakoula, pero eso no es consuelo para las familias que están de luto por sus muertos.
Cargar Un Vídeo No Requiere La Aprobación De La Casa Blanca
Con el peligro actual de la penetración al Internet en todos los países islámicos es difícil creer que no son los suficientes musulmanes que alcanzan a comprender que los procedimientos esenciales de subir un vídeo a YouTube no requieren aprobación directa desde la Casa Blanca: cualquier usuario de Internet puede colocar un video en el sitio con contenido totalmente inocente como mostrando los mimos de su cachorro con un gatito, o puede enviar contenido que es ofensivo a cualquier grupo racial o religiosa ya que no es una medida restringida. Una búsqueda preliminar de candentes términos producirá casi interminables listas de vídeos repugnantes a cualquier ser humano cuerdo, incluyendo a muchos que logran insultar al Islam en un grado mucho mayor que el que ha desencadenado toda esta tribulación. Las razones exactas por las que se seleccionó este barato y pequeño video de Nakoula con las turbas, fue por provocar la indignación en todo el mundo tal nunca puede ser entendido, pero pudo haber sido inevitable que algo nocivo y repulsivo que iba a ser retirado de YouTube en algún momento causara una reacción totalmente desproporcionada, por lo que Nakoula apenas pudo haber llegado a ser ganador (o perder) la compra de entradas.
Gritando Fuego En Un Teatro Lleno De Personas
El vídeo y su reacción ha llevado a editar sin fin los pro y los contras de la libertad de expresión, pero el resultado final, inevitablemente, acaba siendo que el contenido de Internet está sujeto a la protección constitucional y dónde traza la línea, incluso si no es uno. La Corte Suprema de Justicia de Oliver Wendell Holmes Jr. reflexionó sobre si falsamente grita fuego en un teatro lleno de gente hace casi un siglo, y concluyó que "la cuestión en cada caso es si las palabras usadas se utilizan en tales circunstancias y sean de tal naturaleza que pueda crear un peligro claro y presente.”
Gran Bretaña Prohibió Los Vídeos De Políticos De Gobierno Municipal
Lamentablemente, la definición de este peligro es extremadamente difícil de codificar, especialmente a través de las fronteras nacionales y culturales. Mientras los estadounidenses están acostumbrados a perjudicar a los líderes políticos y que pueda parecer absurdo de que Tailandia ha transmitido repetidamente por YouTube un video que su gobierno creía que se estaba insultando al rey Bhumibol Adulyadej. Actuar para prohibir vídeos de Internet no es una práctica limitada a las naciones del Tercer Mundo, ya que el gobierno británico se ha movido varias veces para eliminar vídeos, incluso cuando no incluyen contenido claramente inflamatorios, incluyendo uno de un político haciendo poco más que un reto en  el Ayuntamiento de Liverpool. El precedente se ha establecido claramente que justifica a las naciones islámicas para exigir que el llamado gobierno de los EE.UU. en YouTube acabe con el vídeo detestable de Nakoula (quien fue el que lo hizo) y cuando el sitio se niega (que también lo hizo), no hay literalmente mucho que se pueda hacer en contra.

Muchos observadores han hecho un llamado a YouTube para moderar el contenido antes de la colocación de este, para asegurar que el contenido respete los derechos de autor y como propiedad literaria  no encuentre un camino en línea en lugar de esperar a que surja un desmontaje de DMCA. Sin embargo, cuando la moderación implica determinaciones de la primera enmienda constitucional actual, el camino se convierte nebuloso: ¿Es libertad las expresiones de odio en término a una figura teológica o aun un pederasta? La declaración jurada de la Cienciología de Fishman hace justamente eso en referencia a Jesucristo, y hay un montón de videos de YouTube con relación a este tema que no han causado que Embajadas sean quemadas. Si esta pregunta será resuelta definitivamente, al menos en nuestras vidas, es difícil de determinar.
 
Manténgase informado con las noticias y consejos que le traen los profesionales de email marketing de Benchmark.

Publicado en Redes Sociales, Eventos Actuales, Tecnología Editorial

Blogs Relacionados