×

用戶資源

聯絡我們

  • 線上客服
  • 聯繫我們
  • 客服專線 (02) 2258-5981
Hal Licino

第五修正案無法保護加密檔案

Feb 01 2012, 01:19 AM by

大多數的法官判決都塞滿模糊的法律術語和大量的先例,讓門外漢更加一頭霧水。這些判決有很多對一般民眾沒有影響,因為它們情況特殊,只適用明顯的犯罪行為。但最近科羅拉多聯邦地區法院審判的美國政府 VS Fricosu 一案,對一般消費者如何儲存數據檔案有相當的影響力。該判決充斥需要專業律師解讀的典型法律術語,但判決的核心卻十分明確:被告的電腦內容若被收押當作證物,被告可能會被要求為電腦內容進行解碼。
平行宇宙中的扭曲正義
美國憲法第五修正案在 1791 年 12 月 15 日正式生效之時,沒有一個立法者可能預測電腦產品的誕生,更不用說解碼電腦檔案的各種花招。為了不讓美國司法與廣泛的刑求逼供有所牽連,該修正案自十八世紀開始執行著名的「禁止自證其罪」,大多數的歐洲國家在上個世紀才將其視為標準作法。當二十一的法官因為完全不同的原因採用同樣的法律標準時,後果是現代司法被扭曲,我們彷彿落入荒謬等於法律的平行宇宙。
法庭下令解碼
科羅拉多案的核心人物是 Ramona Fricosu,她是一樁貸款詐欺案的被告。她的律師認為檢察官要求她提供筆電硬碟的密碼,違反了第五修正案中對自證其罪的保護。體認到命令 Fricosu 交出密碼可能會造成嚴重的法律問題,法官只令被告交出未解碼的電腦內容。這要求不涵蓋交出密碼,但卻讓檢察官有管道取得筆電內的完整資料。
賭博商的彩卷紀錄 = 解碼筆電
一個經營彩卷的賭博業者不能在法律命下提供所有賭注和顧客身分資料,這明顯違反第五修正案。如果司法單位設法取得檔案並將其交給檢警,該檔案就會成為合法的證據;但賭博商不能被帶上法庭並承認他們交出了彩票,因為這等於自證其罪。一台被徵收的筆電中的解碼檔案,跟一本被拿走的彩票本在法律情境中非常相似。在電腦中設定密碼就是為了避免 Fricosu 以外的人取得檔案,命令她交出這樣的資訊,不管是從法律或門外漢的角度來看,都該被視為自證其罪的證據。
正義倒退
人們普遍認為罪犯不該獲得法律途徑的幫助以使合理的控訴無效,但這是憲法所保護的基本人權是否被侵犯的問題。其中法律差異點就在於法庭對 Fricosu 做出要求還是強制自白:這樣的政策會讓正義後退到十六世紀,回到英國清教徒被折磨逼供出其他教徒的時代。

對任何被教導要相信國家的基礎價值的任何美國人來說,二十一世紀的美國逐漸走進黑暗時代,看來我們正進入一個陰陽魔界,開國元老所提倡的最基礎價值都被破壞並揚棄。無法過關的 SOPA/PIPA 法案顯示了網路使用者可以大聲宣揚他們的權力,而Fricosu案可能是下一個大型網路抗爭的最佳目標。
 

文章分類 科技新聞

相關文章

留言

留言

從Facebook留言